Заведующий кафедры социальной и прикладной психологии ОНУ имени И.И. Мечникова,
профессор В.И.Подшивалкина.
РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ.
В статье предлагаются к осуждению методологические проблемы изучения современного человека через призму особенностей исторических типов, представленных в различных поколениях ныне живущих людей.
Ключевые слова: методология, проблемы, историческая неопределенность, современный человек, конструктивизм, субъектность.
Известно, что в психологии по-разному относятся к влиянию пришлого на настоящее. Одну позицию отстаивал З.Фрейд, его сторонники и представители других школ. Суть ее состоит в том, что психологическое настоящее детерминировано прошлым, и для понимания современного нам человека и прогнозирования его будущего, надо хорошо разбираться в его прошлом. Именно различия в понимании детерминации человеческого поведения развели научные пути З.Фрейда и одного из его учеников А.Адлера, который настаивал на телеологичной детерминации развития человека или детерминацию будущим (целями, жизненными планами, мечтами). Нелепо в наше время отрицать влияние прошлого на настоящее в жизни человека, но, вместе с тем, на наш взгляд, следует все-таки знать границы этого влияния.
Вместе с тем прошлое присутствует в нашей жизни и в существенных межпоколенных различиях между современниками, которые обусловлены не только возрастными особенностями представителей разных поколений, но и особенностями их исторической памяти, пережитых исторических событий, особенно в сенситивные этапы своего развития. Любые исторические события подвергаются переосмыслению последующими поколениями в связи, прежде всего, с изменением исторических горизонтов, очевидностью их итогов и продуктивности.
В этой связи отметим несколько актуальных методологических проблем определяющих дальнейшее развития исторической психологии.
Одна из актуальных современных проблем – проблема принципиальной неопределенности прошлого. Историческая неопределенность социума, по нашему мнению, обусловлена рядом факторов. Общество при любой власти будет владеть ограниченной информацией, и только новые поколения смогут узнать о том, что было скрыто от предыдущих поколений. Не полная историческая определенность общества является результатом использования разных информационных стратегий и технологий любой власти или участников событий. Например, семья известного психолога З.Фрейда закрыла его личностной архив до середины ХХІ столетие. Это означает, что мы имеем неполную информацию о нем.
Открытие новых исторических фактов - это реальный процесс, который сопровождается постоянным переосмыслением прошлого и может приводить, например, к социальной реабилитации не только людей, но и целых народов, как это происходило с крымскими татарами. И эти исторические события находят свои отображения в новейших проблемах современного Крыма. Еще драматичнее это выглядит не только относительно исторических лиц, которые внесли значительный вклад в общественную жизнь, но и обычных граждан были включены в социальную жизнь по разные стороны баррикад.
Прошлое живет в современности в опыте свидетелей и в коллективной памяти поколений, например, о голодоморе, мировой и других войн (афганская, чеченская), советского строительства промышленных гигантов и т.п.. И это не только недавнее прошлое, но и опыт предыдущих поколений, который нашел отображение в истории страны вообще и в семейных историях.
Одним из важных механизмов социализации человека является идентификация с теми или другими социальными субъектами. Т.е. современный гражданин в своем формировании находится под влиянием разных социальных субъектов, в частности к которым невозможно предотвратить амбивалентности отношения, например Эдит Пиаф, Владимир Высоцкий (творчески одаренных и продуктивных людей, ведших образ жизни с использованием веществ, которые их разрушали и как личностей, и как индивидов).
Социум вынужден на каждом этапе своего развития определяться относительно исторических событий и их интерпретации. С точки зрения психологии новейшие социальные проекты и технологии, направленные на будущее, не могут не опираться на исторические прецеденты, которых в истории любой страны много и которые формируют особенности менталитета страны и регионов. Например, известно, что знаменитые социалистические строительства промышленных гигантов сопровождались широким использованием работы осужденных, что оказывало воздействие на формирование специфической местной культуры, которую практически не учитывают в психологических исследованиях. Поэтому распространение криминальной культуры можно объяснить не только трансформационными процессами, но и тем, что значительная часть разных поколений на постсоветском пространстве имела опыт жизни за тюремными стенами по разным причинам, в период застоя, например, за дессиденство, спекуляцию, инакомыслие и прочие.
Интерес в обществе к переосмыслению недавнего или далекого прошлого - это необходимое условие для построения будущего. Острые общественные дискуссии относительно истории страны вне границ советской достаточно идеологизированной историографии пока еще базируются только на результатах исследований историков, которые активно обращаются к освещению разных страниц истории и их [cenzored]из везде современные проблемы. Вместе с тем и психологи начинают обращаться к изучению контекстов жизни человека, некоторых исторических событий, свидетеля которых были членами современного общества, включенные в разные социальные процессы, например к изучению феномена холокоста и его влияния становления личности военного поколения и его наледников (Чачко С.Л.).
Но в целом современная отечественная психология, с нашей точки зрения, работает с настоящим с неопределенной позицией относительно предшествующих и нынешних исторических событий. Активное использование психологами качественных методов, в частности биографического метода, нарративного [cenzored]иза и других, создают новые возможности для развития исторической психологии. Именно развитие исторической психологии, одним из основателей которого был И.Г.Белявский, становится одним из направлений, которое позволяет получить более корректное представление о современном человеке, личности в украинском обществе.
Недостаток рефлексии особенностей современного украинского гражданина, связан с недостаточностью рефлексии психологических особенностей предыдущих поколений. Самая направленность на поиск обобщенных характеристик личностей без украинского контекста не оказывает, на наш взгляд, содействие более активному использованию психологического знания у практики руководства страной.
Еще одна методологическая проблема – это проблема, которую поставил Дж.Келли и которую В. Ф. Петренко назвал как "зона приложимости", или как "диапазон приложимости конструкта" и сформулировал по [cenzored]огии с юридической нормой о вводимых законах принцип: "конструкт обратной силы не имеет". В психологии, с его точки зрения, некорректна постановка проблемы "был ли древний грек личностью" или "являлся ли Цезарь интровертом", ибо понятия "личность", "экстраверт" возникли в истории культуры и науки значительно позднее. Нарушая временные ограничения области приложимости конструкта, мы неизбежно, по его мнению, навязываем более ранней культуре собственные модели осознания и собственную психологическую онтологию. Это ставит перед психологами проблему [cenzored]иза психологических категорий и понятий в их исторической перспективе, определяя специфику сетки психологических понятий на каждом историческом этапе. Психологический словарь как основа для описания человека не может не определять особенности самоописаний наших современников, представителей различных поколений. Собственно понимание различий описательных тезаурусов может стать основой для поиска путей формирования толерантности в современном обществе, как в отношении молодежи, так и пожилых людей.
Следует отметить и проблему объективизма и конструктивизма в исторической психологии. Исследуя историю жизни человека важно учитывать, что мы имеем дело не с психологическими и социальными закономерностями, а с искусственно созданными системами - так называемыми жизненными конструкциями. Индивид конструирует свою жизнь с помощью культурных традиций, повседневной и знаковой социальной микросистемы и связанных с ней образцов ориентации, а также структурных и поведенческих образцов. Иначе говоря, те или иные качества человека определяются не только общими закономерностями его развития, но и его собственной активностью в выборе жизненного пути, конструирования своей карьеры, самореализации, самоконструировании исходя из внешне заданных социальных конструкций, которые общество выбирает само или ему навязывают те, кто приходит к власти.
Кроме того, заслуживает внимания и проблема соотношения индивидуального и коллективного в жизни отдельного человека. Приобретая тот или иной жизненный опыт, действующий субъект расширяет свое предыдущее знание и повышает свою готовность ориентироваться в сложных или неожиданных ситуациях. Наслоение жизненных практик в социуме объективирует социальное значение индивидуальных жизненных образцов (удачных - неудачных карьер, браков, миграции, стратегий выживания и т.д.), для других и копирования ими, создавая и развивая копилку социального опыта. В понятии опыта заложенный двойной временной горизонт прошлого и будущего. Опыт создает такие типизации, которые одновременно закрепляют и "разбавляют" для применения в будущем прошлые фиксации событий. В двойном горизонте прошлого и будущего прошлое непостоянно, оно подвергается реинтерпретации в той мере, в который это требует актуальная Я- Концепция. Будущее приобретает конкретные черты и того степени, в которую оно наполняет горизонт ожиданий. Тем самым реинтерпретация прошлого и конкретное наполнение будущего являются разными аспектами биографической перспективы. Важно отметить, что ее конструирование - заслуга не только индивида, а производное от совокупной деятельности многих индивидов, которое получило объективированную форму социальных биографических схем. Отсюда важным представляется изучение современного человека в его конкретном историческом контексте, поскольку опыт разных поколений создает фон для самоопределения человека, заставляя его либо следовать по стопам своих близких, например, в выборе профессии, либо ориентироваться на опыт сверстников.
Третья методологическая проблема, из которой сталкивается исследователь исторических жизнеописаний, - это проблема субъекта и автора. Жизнеописания человека имеют выраженную субъектную, личностную составляющую. При этом для рассказчика характерна не полная тождественность извне наблюдаемого поведения и внутренних содержаний и побуждений. В.Дильтей отмечал, что переживание человека субъективно достоверны, неповторимы, необщезначимы и необъективируемы. Выражения, которые пользует этот же человек как автор рассказа о своей жизни или отдельном эпизоде объективно достоверны (они могут быть зафиксированы), повторяемы (нарративы чаще всего повторяются автором многократно в разных аудиториях, общезначимые и воспроизведенные). Истории рассказываются не просто для структурирования и переосмысление собственного жизненного опыта, но и для передачи нашего личного опыта другим. Кроме этого, с их помощью реализуется одна из форм субъективной обработки социальной информации. Рассказы о жизни формулируют нормы и ценности, на основе которых строится современный социум.
Иначе говоря, стремясь понять современного человека, мы сталкиваемся не только с тем, что он конструирует собственную жизнь, учитывая коллективный и индивидуальных опыт в условиях неопределенной его исторической оценки, но и с тем, что человек описывает его не только как субъект, но и как автор, исходя как из логики ситуации, в которой реконструирует прошлое, так и особенностей тех, кому он повествует о своем прошлом.
Таким образом, развитие исторической психологии в конце ХХ столетие это один из окликов психологов на вызовы современности. Развитие гражданского общества предполагает развитие широких многовекторных связей внутри социума. Признание факта историко-психологических различий в особенностях формирования личности, в описании самого себя и окружающего мира и дальнейшее развитие методологии и методов историко-психологических реконструкций жизненного пути различных поколений наших современников может стать основой для дальнейшего развития исторической психологии, за которую ратовал профессор И.Г.Белявский, памяти которого и посвящается конференция.
Литература:
1. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал, 2002. Т.5. №3. - С. 113-121
2. Подшивалкина В.И. Біографічний метод та його можливості у вивченні потенціалу особистості // Потенціал особистості та тенденції його реалізації в умовах трансформаційних змін у суспільстві. - Одеса, 2011.- С. 33-37.
