Форум ОНУ

Гость


Автор Тема: Один день в эпохе...  (Прочитано 2560 раз)

Оффлайн Victoria Kl.

  • Абитуриент Форума
  • Сообщений: 6
  • Репутация 0
Один день в эпохе...
« : 27 Февраль 2012, 22:15:17 »
Яремчук Оксана Васильевна,
кандидат психологических наук,
доц.кафедры общей и социальной психологии им.И.И.Мечникова, докторант ИСПП  НАПН Украины,
Клюйкова-Цобенко Виктория Алексеевна,
аспирант кафедры общей и социальной психологии
ОНУ им.Мечникова
ОДИН ДЕНЬ В ЭПОХЕ: ТРЕНИНГОВЫЙ ФОРМАТ ФИЛОСОФСКОЙ ВЕРЫ

Человек – единственное в мире существо,
способное сознательно и индивидуально
выбирать себе социокультурную нишу обитания
(М.Князева)
Аннотация
В статье рассматривается историческое самопроектирование личности в контексте культурного социогенеза, приведены теоретические основы и алгоритм проведения творческой мастерской исторического самопроектирования субъекта культуротворчества «Один день в эпохе…»
Актуальность: предлагаемая статья является практическим внедрением идеи культурного социогенеза личности, развитой в статье Яремчук О.В. «Культурный социогенез личности…», размещенной в этой же секции.
Культурой накоплен богатый эмпирический материал, не только подтверждающий значимость проблемы исторического самопроектирования, но и дающий основания для ее психологического исследования. Человечество постоянно сопоставляет разные эпохи и таким образом преобразует и совершенствует себя, вырабатывая и транслируя культурно-исторические смыслы из поколения в поколение.
Цель: обосновать психологическую технику исторического самопроектирования и апробировать ее в творческой мастерской «Один день в эпохе…»
Лейтмотивом творческой мастерской «Я в эпохе…» является идея философской веры, предложенная К.Ясперсом. Ясперс, высоко ценя разум, все же предпочел феномен веры, подвергнув ее существенному преобразованию. Он отграничил "философскую веру", с одной стороны, от "веры откровения", а с другой - от знания. Отличие веры от знания пояснено на примере Джордано Бруно и Галилея. Оба, казалось бы, попали в одинаковое положение. Суд инквизиции под угрозой смерти требовал отречения от их научных и философских убеждений. Бруно был готов отречься лишь от некоторых положений, но отнюдь не главных для него; он умер мученической смертью. Галилей отрекся от фундаментальных тезисов новой физики - от учения о вращении Земли вокруг Солнца. Различие тут, по Ясперсу, существенное. Оно есть различие между истиной-верой, которая страдает от отречения, и истиной, которую отречение не затрагивает.
Для участников тренинга предлагается соприкоснуться с состоянием философской веры. «Она и есть вера в истину, исходя из которой я живу. Она есть только потому, что я становлюсь с нею идентичным», - основная мысль тренинга. По своей внешней, форме философская вера является исторической, по форме своего объективного выражения она не общезначима, но безусловна. Истина, правильность которой я могу лишь доказать, существует вне меня самого: она всеобщезначима, неисторична, безвременна, но не безусловна, ибо относится к предпосылкам и методам познания конечного. И человек вряд ли захочет умереть за правильность, которая доказуема. В другом положении мыслитель, который верит в то, что от постулатов его веры нельзя отречься: тогда пострадает сама истина. Ни одна всеобще-безличная истина не может требовать от человека, чтобы он прошел через испытания. Только когда он готов к трудностям не из мечтательного энтузиазма, не из чувства противоречия моменту времени, но в результате длительного самоопределения - это и есть признак подлинной веры, уверенности в истине.
Напряженные трагические отношения культуры и дикости (варварства) в разные эпохи выстраивались в разные сюжеты:
•   Европейское средневековье – элементы жертвы Джордано Бруно, Жанны д’Арк и др.
•   Уничтожение русской деревянной скульптуры, народных музыкальных инструментов и искусства скоморохов – в эпоху наступления реакции царя Алексея Михайловича и позднее в жестокие времена Ивана Грозного.
•   «Расстрелянное возрождение» в украинской литературе 1920-х годов и т.д.
Сегодня достижениям культуры опасность грозит с другой, новой стороны: массовое прикосновение к тайникам знания и достижениям творчества породило стремление их упростить и «приблизить» к повседневному сознанию и быту рядового человека. То, что было некогда вершиной творческого поиска, становится в интерпретации массового человека, усваивающего культуру, всего лишь предметом развлечения, коллекционированием впечатлений. Механическое приращение знаний, сведений не способствует выходу на качественный уровень-уровень личностной зрелости.
В связи с такими обстоятельствами, переход от потребления культуры к творческому действию в ней становится все более драматическим, трудным, рискованным. С детства человек вступает в лоно культуры как в семью, которую не выбирают. Позже в юношеском возрасте становится актуальным творчество самого себя, следуя культурным образцам и ценностям. Признаком зрелости является диалог с культурой, нахождение символов и знаков, соответствующих собственному пониманию сущности феноменов внутреннего и внешнего мира.
Познание приобретает драматургию, дискуссионность. Проявляется стремление не столько усвоить данное образованием знание, сколько предугадать, самому получить его. «Преобразование» ценностей актуализирует культурно-исторический потенциал личности.
Психо-историческая реконструкция многовекового пути к современному состоянию культуры – это еще и пересмотр, переоценка того, что до сих пор считалось неоспоримой культурной вершиной, соизмерение своих духовных потребностей с духовными исканиями великих гениев культуры. Культура таким образом превращается из «застывшей» в «горячую». Культурно-историческое пространство открывается субъекту не как груз, который нужно поднять, а как живое поле смыслов, психологическое пространство для развития индивидуальности. Примечательной чертой постмодернистской эстетики является феномен коллажа. В психологическом истолковании коллаж – это динамика контрастов, мозаичность, сопоставление различных фактур, жанров, приемов, обогащающихся взаимодействием различных видов искусств. Коллаж применяется нами с целью обострения смысловых контекстов. Это, прежде всего, постнеклассическое видение культуры и истории, требующее от смотрящего специфической чувствительности к смысловым связям и контекстам, т.е. субъектности, готовности к этнокультурному мифотворчеству.
Антропоцентрический энциклопедизм проявляется в пиетете перед прошлым, в котором сохраняется многообразие живых человеческих лиц, личных историй, субъективных ценностей и смыслов. Он подталкивает участников тренинга к самостоятельному соприкосновению с культурой, к индивидуальному определению своего места в ней.  Такой императив в диалоге с культурой, безусловно, провоцирует субъектную позицию творческой личности.
Секрет преобразующего эффекта катарсиса - в самопревзойдении «Я» через соприкосновение и вступление в резонанс с культурными смыслами, выход за пределы обыденного, повседневного сознания. Состояние разомкнутости, в котором возможен рывок самоорганизации. Элементы катарсиса – духовного очищения – содержатся в любой созидательной деятельности. В познании - особенно, поскольку оно содержит в себе импульс сопереживания гению. В этом плане вспоминаются слова М.Ломоносова о науке, которая в «несчастной доле утешает». Способность катарсиса преобразовывать разрушительные эмоции в созидательные привлекала многих исследователей в психологии искусства (Г.Лессинг, Л.С.Выготский и др.) Важной составляющей исторического самопроектирования является феномен эпистемы М.Фуко. Он проявляется, прежде всего, в том, что культура человечества в каждую историческую эпоху имеет определенную направленность и в силу этого – ограниченность. Каждая культурная эпоха – время торжества того или иного стиля, умонастроения. Сегодня множество элементов культуры, свойственных тем или иным эпохам или представляющихся возможными выпадают из духовного кругозора большинства людей. Человек как субъект культуротворчества восстанавливает  «странные», на взгляд современников, эпизоды культуры ушедшего времени, и в то же время создает новые знаково-символические формы. Он выступает как свободная творческая индивидуальность, отбирающая, оценивающая и заново соотносящая элементы культуры в индивидуальном авторском мифе. На наш взгляд, индивидуальный авторский миф выступает как самобытный синтез элементов разных культурных эпох, отражая культурно-исторический потенциал своего творца. В этой роли выступает каждый участник тренинга. Чем более высок уровень культуры отдельной эпохи, чем она психологически совершеннее, тем свободнее реализуются связи макро- и микрокультуры интерпретатора, вступающего с ней в диалог. Но, с другой стороны, нельзя забывать и о требованиях к самому интерпретатору, который является не только носителем общей культуры человечества, но также выступает как ее критик, и как ее творец.
В культурно-историческом пространстве человек, вступая в диалог с разными эпохами и этничностями, выходит из-под непосредственной власти наличного стиля своего времени. Это делает его более универсальным в смысле возможностей самоконструирования. В развитии духовных качеств человека – главное предназначение культуры. Отсюда «культурный человек» - значит развитый, утонченный, преобразованный. В сегодняшних условиях традиционная гуманитарная культура сменяется постмодернистской мозаичностью, т.е. целостность, последовательность, стройность, логичность уступают место «осколочности». Современный человек экстенсивно, стихийно копит информацию, и лишь накопив определенный объем, начинает обнаруживать скрытую в ней структуру. Он открывает одновременно причины и следствия. Знания включают в себя обстоятельства их получения, подчиняются им, строятся, исходя из определенных событий. По мнению А.Моля, в наше время фактура «экрана знаний» в корне иная, по сравнению с сеткой понятий традиционной культуры. Он все больше становится похож на волокнистое образование или на войлок: знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. Эти обрывки не образуют структуры, но они обладают силой сцепления, которая не хуже испытанных логических связей уплотняет постмодернистский экран знаний [4]. Такой тип культуры требует от человека сознательной гармонизации своего культурного поля.
Навыки и умения  саморазвития личности, которые приобретают участники в ходе предложенной творческой мастерской «Один день в эпохе…»:
•   Перевополощение – активизация воображения, перенесение себя в исторические обстоятельства и попытка органично жить в них. Знание черт эпохи и фактов бытовой жизни придает перевоплощению особенную убедительность, вырабатывает «угол зрения», навык видеть мир глазами человека прошлого.
•   Умение из минимального числа известных фактов извлекать максимальное число выводов.
•   Видение мира в его целостности, реагирование и взаимодействие не с отдельными фактами, а с целостным культурно-историческим пространством. Так в ходе саморазвития стирается чувство человеческой «малости» и на смену ему является выровненное сбалансированное «Я», соразмерное миру – индивидуальность, развивающая культуру.
Выводы: результатом вышеизложенных рассуждений стал авторский сценарий творческой мастерской «Один день в эпохе», проведенной в рамках курса исторической психологии в ОНУ им.И.И.Мечникова. Алгоритм тренинга состоит из следующих этапов: 
І – подготовительный этап. Создание нарратива на тему одного дня жизни в определенной эпохе. Такие нарративы задают контексты  последующей работы с культурно-историческими смыслами.
ІІ этап – непосредственное действие. Участники одевают аксессуары (артефакты епохи, заготовленные заранее) соответственно избранному периоду, желательно тому, на тему которой был составлен нарратив. 
ІІІ этап – работа с куклой-медиатором между личностью и эпохой. Кукла «представляет» группе своего хозяина, рассказывая о том, кто «привел» ее сюда. Далее слово берет хозяин и дополняет рассказ куклы, а по желанию выстраивает с ней диалог. Участники рассказывают о «своей» эпохе, акцентируя внимание на укладе жизни людей, моральных и духовных ценностях, возможно, ориентируясь на свои нарративы. Уже на этом этапе проявляются экзистенциальные смыслы участников, облаченные в культурно-исторический контекст.
На ІV этапе участники разбиваются на группы, соответствующие выбранным эпохам, и сочиняют небольшой нарратив, в котором задействовались бы их куклы с последующей коллективной презентацией. Также участники групп продумывают афоризм или вербальную метафору, отражающую суть их эпох.
V этап – группа составляет общий коллаж из артефактов эпохи с целью отображения метафорично-символичного диалога.
VІ этап – один из участников выступает в образе Мастера-творца, самостоятельно творящего культуры, сходящиеся перед ним в одну точку и соединяющие в себе все возможные временные и пространственные координаты. Мастер, согласно заранее созданного коллажа из артефактов, расставляет в пространстве участников, выражает свои чувства, вступает в диалог с «эпохами». В свою очередь «эпохи» рассказывают мастеру, комфортно ли им и как они хотели бы стоять. 
На VIІ этапе каждый из участников творческой мастерской, завершая путешествие по эпохе, прикасается до символического зеркала и, в качестве представителя определенной эпохи, желает подарить нечто современному миру, произнося вслух, что именно. На этом, завершающем, этапе ведущий снимает роли с участников.
Литература:
1.   Белявский И. Г. Место исторической психологии в системе наук о человеке / Контраверсивная психология. – Одессе: Виктория, 2003. – 302с.
2.   Белявский И.Г. Мистические учения в новейшей истории психологической науки: Монография. – Одесса: Астропринт, 2002. – 424 с.
3.   Гирц К. Интерпретация культур / К. Гирц. – М. : Российская политическая энциклопедия, 2004. – 560 с. – (Серия: Культурология. XX век).
4.   Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.
5.   Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. — М.: Республика, 1994.-527 с. — (Мыслители XX в.).
6.   Яремчук О. В. Спадкоємність історичної традиції як етнокультурна міфотворчість суб’єкта \\ Актуальні проблеми психології: Етнічна психологія. Історична психологія. Психолінгвістика / За заг.ред.С.Д.Максименка, М.-Л.Чепи. – К.: ДП «Інформаційно-[cenzored]ітичне агентство», 2009. – Т.9, Ч.4. – 460 с., с.445-458
7.   Яремчук О.В., Клюйкова-Цобенко В.О. Трансляція культурно-історичних смислів в індивідуальному авторському міфі // Актуальні проблеми психології: Етнічна психологія. Історична психологія. Психолінгвістика / За заг.ред.С.Д.Максименка, М.-Л.Чепи. – Ніжин: Видавництво НДУ ім..М.Гоголя, 2010. Т.ІХ, частина 5. – 359 с., с.75-84.

Оффлайн Гречановская Юлия

  • Абитуриент Форума
  • Сообщений: 2
  • Репутация 0
Re: Один день в эпохе...
« Ответ #1 : 13 Март 2012, 20:28:10 »
Будут ли развиваться тренинги в этого направления? и если они будут проводиться, то как можно узнать информацию о времени и месте их проведения?

Оффлайн Юля Каленяк

  • Абитуриент Форума
  • Сообщений: 1
  • Репутация 0
Re: Один день в эпохе...
« Ответ #2 : 15 Март 2012, 00:58:08 »
Как долго разрабатывалась модель проведения этого тренинга?Какие трудности возникали в ходе разработки?