яковлев денис вікторович

[Анастасия Белинская]

Роздiл I Політичні технології
Роздiл II Комунікативні технології
2.1 PR
2.2 Реклама
2.3 Пропаганда
Роздiл III Виборчі технології
3.1 Структура виборчої кампанії
3.2 Етапи застосування виборчих технологій

[Яковлев Денис]

вышли мне еще раз весь план, Настя Белинская

[Анастасия Белинская]

Денис Викторович,в плане по моей теме "Полiтичнi технології: мiсце i роль в полi тичному процесi "  первый пункт плана так и называется I Політичні технології. В литературе,которую я просматривала для этого раздела (Соловьев, Анохин,Краснов) в основном речь идет о понятии "политические технологии",видах,структуре и сущности.Вы не могли бы помочь разграничить первый пункт плана?Я думала писать про:
I Політичні технології
1.1 Сутність i cтруктура політичних технологій
1.2 Спосіб формування політичних технологій

[Яковлев Денис]

Все письма получил. Хорошо, что все со мной соглашаются. Напоминаю, что методология должна быть адекватной поставленным задачам, а то будет как в старом анекдоте: - Подскажите, как найти площадь Ленина? - Надо его длину умножить на ширину.
У тех, кто мне уже выслал план или текст пока с этим все в порядке.

[Ксю Селина]

отослала вам на имэйл 1 раздел курсовой

[Яковлев Денис]

Можно и нужно, только обязательно со ссылками и намеками на украинскую реальность.

[Artyom]

Денис Викторович, можно в первом и во втором разделе рассказывать иногда об [cenzored]изах американсих, российских и других президентов или это все должно быть только на основе Украины?

[Яковлев Денис]

Кстаит, посмотри очерк о модернизации

[Яковлев Денис]

Нет сомнений, что наиболее эффективный политический механизм ре-
шения проблем — функционирующая демократия, предоставляющая воз-
можность управлять балансом различных, в том числе и
противоположных, интересов наиболее рациональным способом. Но
остается открытым вопрос: в состоянии ли те, кто вновь присоединился к
универсальным образцам демократической политики, достаточно быстро
понять, что конкурентный политический рынок не может и не должен
концентрировать внимание лишь на сиюминутной выгоде и интересах.
Есть основания предполагать, что энтузиазм, вызванный быстрыми
изменениями, предрасполагает к переоценке значимости текущего
момента за счет долгосрочных целей. Однако проблема сложнее,
поскольку опыт восточноевропейских политиков и экономистов не
достаточен для эффективного долгосрочного планирования в качественно
новых условиях. Более того, сам механизм демократической политики
ориентирует на краткосрочное политическое планирование, обусловленное
продолжительностью выборного цикла. Можно даже убедительно
отстаивать тезис о том, что в этом плане бюрократическая политика может
быть более эффективной, так как она изолирована от регулярного демок-
ратического контроля. Но плоды бюрократического планирования уже
были опробованы, и проверка дала отрицательный результат.

[Яковлев Денис]

напряжение между рациональностью дей-
ствующих индивидов и специфической рациональностью отдельных кол-
лективов. Централизованное планирование задумывалось как способ реа-
лизации рациональности наций, рассматриваемых в качестве больших кол-
лективов. Однако вопреки благим намерениям часто наблюдалось нечто
противоположное. Вместо обслуживания интересов всего общества центра-
лизованная экономическая и политическая система начинала обслуживать
интересы отдельных групп и даже индивидов. Такая подмена целей привела
к последствиям, подорвавшим рациональность во всех сферах социальной
жизни.
Но теоретически более существенными являются трудности,
возникающие в процессе преобразования рациональных решений и
действий индивидуумов в коллективные решения и действия. М. Олсын и
его последователи утверждают, что такой переход от индивидуальной к
коллективной рациональности, в сущности, невозможен. Здесь кроется
теоретическая основа для утверждений, согласно которым политической
жизни внутренне присуща иррациональность именно из-за необходимости
перевода индивидуальных предпочтений в коллективные, чтобы стали
возможны коллективные решения и действия.
При переходе к демократии идет двусторонний процесс рационализации
целей и средств. Преодолевается политически мотивированная сверхидео-
логизация культуры. Действительно, разочарование в официальных целях
социального развития наступило уже давно, поскольку пропаганда вступала
в явное противоречие с окружающей действительностью. Но разочарования
подобного типа имеют и побочный эффект — они вызывают ревизию всей
ценностной системы. Инструментальные ценности трансформируются в ко-
нечные цели деятельности широких групп. М. Вебер предвидел эту
тенденцию в развитии современных обществ. Но трудно спорить с тем, что
она приобрела особенно драматические формы в Восточной Европе из-за
политического изгнания традиционных верований и практики.
Переход к демократии связан
со смещением акцентов — на передний план выходят универсальные чело-
веческие ценности, неоднократно сформулированные различными религи-
озными учениями. Их возрождение — это не просто возвращение к осоз-
нанному смыслу деятельности, но и стремление к осмыслению будничных
проблем сквозь призму универсализированного мировоззрения. Тем самым
также утверждается и универсальное согласие по некоторым инструмен-
тальным целям, например по вопросу о необходимости развития рыночного
обмена.

[Яковлев Денис]

Генов Н.— профессор, доктор философских наук, председатель Национальной комиссии по социальным наукам, вице-президент Болгарской социологической ассоциации, за-
ведуюищй отделом глобального и регионального развития Института
социологии Б АН. Публикуемая (с небольшими сокращениями) статья взята из
болгарского журнала «Социологически проблемы» (1991, № 1):
"развитие техники и технологии привело к тому, что сильная иерархизация
решений, действий и контроля перестала быть столь же эффективной, как
на ранних этапах индустриализации. Интеллектуализация труда делает
централизацию постановки задач и стимулирования их выполнения все
менее соответствующей природе трудового процесса. Он требует высокой
степени эмоциональной и интеллектуальной самоотдачи, инициативы и
ответственности со стороны индивидов и групп. Поэтому современное про-
изводство предполагает децентрализацию ответственности, участие инди-
видов и групп * принятии решений и в контроле технологических, эконо-
мических, политических и культурных процессов".
"Прежде всего в централизованной общественной системе
складываются парадоксальные несоответствия между рациональностью
субъектов и ситуацией, в которой они действуют. В течение десятилетий
ситуация характеризовалась господством государственной собственности.
Такая организация экономики фактически ликвидировала одно
эволюционное достижение в развитии цивилизации — рыночную
конкуренцию"
"В сущности, изменения в сторону социальной рациональности ясно
видны. Реальностью стала нормализация политической жизни.
Авторитарная политическая организация потеряла опору, сформировалась
демократическая оппозиция, были проведены демократические выборы. На
повестку дня встала приватизация собственности в народном хозяйстве
(хотя в каждой стране она имеет свои особенности). Частные
предприниматели и демократические политики усиливают социальное
влияние, опираясь на реальную экономическую и политическую власть.
Не следует переоценивать все эти процессы. После исчезновения
основных институциональных и информационных барьеров стало ясно,
насколько глубока экономическая, политическая и культурная
дифференциация. Специфические интересы получили организационную
автономию, но в результате на передний план вышли социальные
конфликты и напряженность, которые ранее подавлялись или не
принимались в расчет. Их регулирование неэффективно, так как правила
демократической политической игры еще однозначно не сформированы, не
приняты широкими слоями населения и не соблюдаются ими. Примеров
дисфункциональности множество. Можно без колебаний сделать
обобщение, что дисфункциональность неизбежна при переходе к
демократии, особенно в условиях экономического и культурного кризиса.
Ни для кого не тайна, что нестабильные ситуации провоцируются силами,
склонными противодействовать демократической политике. На повестку
дня выходит политический терроризм, попытки ввести чрезвычайное
положение, блокировать деятельность демократически сформированных
правительств"

[Яковлев Денис]

Ксения, получил 1.1. По объему для первого варианта этого мало, а вообще мне понравилось. Не задерживай остальные подразделы 1 Главы. Пусть лучше будет больше текста, мы потом оставим то, что нам нужно.

[Яковлев Денис]

Настя, пожалуйста, переделай развернутый план с литературой согласно последнего варианта плана, согласно которому работа состоит из 2-х глав. Поскольку ты и сама видишь, что в старом плане есть пункты, которые кроме "воды" о том, что демократия - это хорошо, а экспансия Запада (sic!)- плохо, заполнить нечем. Особенно меня интересует пункт 1.4. Буду настаивать.
Артем, помни, что у тебя примерно 50-60 страниц. Не пытайся объять необъятное. Эти направления формулируют в том числе и определениЯ дискурса, и говорят о его функциях. То есть, то о чем ты пишешь, включено в эти направления.

[Artyom]

Артем, давай спробуємо так:
І Розділ Теоретико-методологічні засади досліджень політичного дискурсу
1.1. Дискурс - [cenzored]із: критичний та постмодерний напрямки

Денис Викторович, предлагаю первый пункт первого раздела изменить и назвать так:
1,1 Дискурс - понятие, функции, подходы и направления исследования

В этом пункте я дам трактову понятия дискурс, вкратце его возникновение, функции и т.д.
Как Вам такое.

[Анастасия Cкорина]

У меня возникли проблемы с литературой. Материала действительно много и вроде всё, то что нужно, однако 30 страниц.
 В плане немного видоизменила пункты, с вашими дополнениями. Но, если мы говорим об узком вопросе курсовой, то лично мне трудно его оповестить, так как все три раздела можно рассматривать с разных сторон.
   
Если говорить об актуальности работы, то конечно хотелось еще отметить (Свободу слова) и что касается непосредственно СМИ ( Украина как объект Экспансии Запада) или это уже на след. Курсах ?

 Вообщем, если руководствоваться видоизмененным планом, то получается примерно так:
I.Розділ Теоретико-методологічні підходи до вивчення мас-медіа[/b][/b]

1.1. Функціональна парадигма у дослідженнях мас-медіа (Мас-медії і політично соц .молодь В.Зінчук; Соціологія: Навч. посібник / За редакцією С. О. Макеева. - К.:С69 ｫУкраїнська енциклопедіяім. М. П. Бажана, 1999. - 344 с.Розділ 6. МАСОВА КОМУНІКАЦІЯ ПАРАДИГМИ ВИВЧЕННЯ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ; Інтерпретація як політична функція мас-медіа «Перспектива» Яковлєв Д. ; Костенко Н. Парадигми та фактичності нових мас-медіа // Соціологія: теорія, методи, маркетинг ;Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология [cenzored]иза и практика исследований. - М.: УРСС, 1999. - 240с.)

1.2. Біхевіористський підхід до [cenzored]ізу мас-медіа. (Мас-медії і політично соц .молодь В.Зінчук; Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. – М.: Изд-во МГУ, 1991. Чинники впливу засобів масової інформації на аудиторію Олексій Баришполець, Даниленко Н. Засоби масової комунікації і політична соціалізація особистості // Соціальна психологія. - 2004. - № 4 (6). - C.61-70


1.3.Концепція четвертої влади у відносинах мас-медія-влада-суспільство.

 (Соціологія: Навч. посібник / За редакцією С. О. Макеева. - К.:С69 ｫУкраїнська енциклопедіяім. М. П. Бажана, 1999. - 344 с.;» Політична дія мас-медія : моделі та інтерпретації» Д.Яковлєв ; Наукове пізнання ;»Очікування довіри:Мас-медія, аудиторія, влада». Д.Яковлев

II.Розділ Функції мас-медія у демократичному суспільстві.

2.1. Мас-медія у політичному просторі посткомунізму: «вартовий демократії»чи «зброя кланів»
(Наукове пізнання «Очікування довіри:Мас-медія, аудиторія, влада». Д.Яковлев ; «Трансформації віртуального простору та парадигми впливу мас-медійних дискурсів «Ольга Зернецька; «Мас-медія в структурі політичного діалогу» Просвіта Д. Яковлєв; Зернецька О. В. Глобальний розвиток систем масової комунікації і міжнародні віносини. - К.: Освіта, 1999. - С. 196 - 237.)

2.2. Суспільні ЗМІ: правова база та політична доцільність.
(«Чинники впливу засобів масової інформації на аудиторію»  Олексій Баришполець; «Громадська думка в унформаціїному суспільстві»Д. Яковлєв ;Бебик В. М., Сидоренко О. І. Засоби масової інформації посткомуністичної України. – К.: МАУП, 1996. – 124 с.)

2.3.Мас-медія і демократія: історія і сучасність.
(«Трансформації політичної влади інформаційну добу» Д.Яковев; Назаров М. М. Массовая комуникация в современном мире: методология [cenzored]иза и практика исследований.- М., 2002. Костенко Н. Парадигми та фактичності нових мас-медіа // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - № 1 – 2 .- С. 138 – 149. )
III. Розділ. Правове регулювання діяльності мас-медія в Україні .
3.1.Законодавство України щодо діяльності мас-медія.
 (Конституція України  З А К О Н  У К Р А Ї Н И «Про інформацію» ;«Трансформації політичної влади інформаційну добу» Д.Яковев; «Теорія и практика мас-медія в Україні» В.Іванов. ЗАКОН УКРАЇНИ(від 4 лютого 1998 року № 74/98-ВР)Про Національну програму інформатизації

3.2.Українськії інформаційний простір.
(Костенко Н. Парадигми та фактичності нових мас-медіа / Розділ IV. Масова комунікація // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. – 1998. - №6.- С. 127 – 151; Цензура як прояв недемократичності державної політики України у сфері засобів масової інформації Ігор Гаврада, З А К О Н   У К Р А Ї Н И Про Основні засади розвитку інформаційного суспільства в Україні на 2007-2015 роки
  ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2007, N 12, ст.102 )

3.3. Досвід мас-медія в Україні.
( «Цензура як прояв недемократичності державної політики України у сфері засобів масової інформації»  Ігор Гаврада; «Трансформації віртуального простору та парадигми впливу мас-медійних дискурсів «Ольга Чернецька Наукове пізнання «Очікування довіри:Мас-медія, аудиторія, влада». Д.Яковлев ; . Українське суспільство – 2003. Соціологічний моніторинг / За ред. В. М. Ворони та М. О. Шульги - К., 2003.)